編者按：北京高院認為，賀某申請注冊80余個商標，而眾多商標與他人知名商標相同或近似；

　　賀某與華騰知識產(chǎn)權(quán)代理法定代表人賀某某系父子關(guān)系，而賀某某持有華騰99％的股份，賀某下商標又均由華騰代理注冊，據(jù)此可以認定賀某、賀某某及華騰有搶注他人商標的共同故意。

　　“訴爭商標系代理機構(gòu)假借其工作人員近親屬之名申請注冊，以達到規(guī)避法律之目的，故本院視賀*的行為為商標代理機構(gòu)的行為，并據(jù)此認定訴爭商標的注冊違反商標法第十九條第四款之規(guī)定”。
鎮(zhèn)江工商注冊,鎮(zhèn)江公司注冊,鎮(zhèn)江注冊公司,鎮(zhèn)江代賬,鎮(zhèn)江公司代賬,鎮(zhèn)江代理記賬,鎮(zhèn)江代賬公司,鎮(zhèn)江注銷公司,鎮(zhèn)江公司注銷,鎮(zhèn)江商標注冊,鎮(zhèn)江注冊商標,大港公司注冊http://m.sz-hrjx.com/